你有想过，简简单单的一个签名，就差点把一家公司给毁掉了么？

这可不是危言耸听，而是切切实实发生的例子。某上市公司因为一份被伪造的、价值18亿元的《担保协议》，最后竟然要担责30%，赔偿某银行5.6亿，公司资金链遭受重创。

这是怎么发生的呢？为什么一家上市公司还会因为被伪造的《担保协议》给“坑”的这么惨？接下来跟大家讲讲这个事情，看完之后你就会体会到为什么说“一个签名就可能毁掉一家公司”了。

事发经过

某上市公司前财务副总监张某利用职务之便，盗用了公司空白A4纸（为担保协议预备），并通过地下作坊制作了一系列帮助他进行违法行为的工具：

1、高仿电子雕刻公章：采用3D激光雕刻技术，与真章误差仅0.02毫米

2、虚假董事会决议：PS五名董事签名，伪造「同意为关联企业提供担保」内容

3、时间错位战术：将签约日期倒签至2022年6月（时任法人尚未变更）

在做了上面的准备后，张某与某银行进行了一笔高达18.7亿元的借贷，并且以该上市公司作为担保方进行。在审核合同的过程中，由于张某提供的一系列资料在肉眼看上去都无懈可击，银行机构内部很快就通过了，将借款打到了张某指定的账户。

之后，在贷款到期后，由于张某没有按期归还贷款，该银行直接在法院发起起诉，要求该上市公司履行《担保协议》下的18.7亿元债务。接到起诉后，该上市公司也是直接懵了，都不知道什么时候进行了这笔借款的担保。

司法鉴定证据

在双方提交的证物中，经公安部物证鉴定中心检测：

1、印文差异：真章印泥在紫外光下显示防伪荧光码，假章无此特征，而这份担保协议中并没有相应的防伪荧光码。

2、纸张溯源：担保协议使用的用纸生产批号为2023年1月，与标注签约时间矛盾，是张某伪造的签约时间。

3、笔迹鉴定：董事会签名与样本的起笔角度偏差超15°，系为张某伪造，但是肉眼很难识别出来。

在证据面前，该银行也时百口难言，不仅没有对项目进行实地核查，只是通过张某提供的印章样本复印件比对，直接通过了这笔贷款。各种人为造成的失误，导致最终酿成这笔18.7亿的贷款出现难以追回的局面。

法院判决

最终，法院综合各方面的情况，对相应责任人进行了责任认定：

1、银行机构：因其未尽「合理审查义务」，包括未通过工商系统验证董事会变更记录、未使用专业验章设备等等，需要承担70%的责任。

2、上市公司：依据《民法典》第172条表见代理规则，法院认定「张某职务身份+长期业务往来，使银行有理由相信其有代理权」，需要承担30%的责任。

3、刑事追责：张某犯「伪造公司印章罪」「合同诈骗罪」判处有期徒刑12年，而地下刻章作坊主李某被判有期徒刑5年。

也就是说，该上市公司在整个过程中几乎啥事都没做，就需要承担5.6亿元的损失，哪怕是上市公司有着强大的财务实力，在这个巨额的损失面前，也显得摇摇欲坠。还真就应了，小小一个签名，就可能将公司搞破产，这一点都不假。

在数字经济时代，仍依赖人工肉眼核验纸质合同的企业，实质上放任了用印风险。随着技术的发展，在重大合同签约面前，采用具有生物识别、区块链存证等技术的电子签约系统，从技术层面消除合同欺诈的物理操作空间，让签约更放心。

如果在上述案例当中，银行采用的是电子合同签约，那么在签约过程中，可以在多个环节识别出风险，从而这个担保被叫停，也就不会产生18.7亿元如此巨大的损失：

1、身份验证阶段：电子合同签约时，需法人代表扫脸+短信验证码等多重身份验证，这样一来，张某就无法单独发起担保协议，也就无法顺利签下这个协议。

2、用印环节：电子印章调用需经过「申请-法务审核-CEO审批」三级权限，每次用印自动生成区块链存证，时间戳无法篡改，自然而然张某是无法在公司不知情的情况下完成这个协议的签订的，那银行也就不会放款。

3、履约监测：在电子合同签约过程中，部分签约系统会自动将「对外担保」类合同标记为高风险，触发董事会成员全员在线会签，这样一来在钱还没发生实质性的转移或者还没消耗或转移完，就被冻结，可以大幅减少资金的损失。

4、事后审计：合同全生命周期操作日志可追溯，该上市公司在审计时，如果发现2022年6月存在相关数字指纹记录，但是公司对于相应的合同协议并不知情，那说明出现了问题，可以很快定位到协议内容，并进行追查，能更早的介入到弥补的环节，不至于等到银行机构起诉之后才发现除了大问题，可以减少损失的发生。

在数字化时代，每一次合同的签约，都是对公司的一次考验，如果不顺应时代的发展，拒绝电子合同签约这种新技术与公司现有业务的融合，那么即使现在还没出现问题，在不远的未来，也有可能导致风险的发生。毕竟，在每次进行纸质合同签约的过程中，你都承担着各种潜在的风险，只是没有爆发出来而已，但是千万不要将其当做幸运，而是利用技术的力量，去做到运筹帷幄，让自身的发展，更加顺利的进行。