在数字化签约成为商业常态的当下，一个颇具争议的问题引发关注：若签署电子合同后否认签名为本人操作，将承担何种法律责任？

从法律实践来看，电子合同签名的效力认定遵循 "账号即本人" 的原则。由于电子签约需通过身份核验与加密算法技术完成，若签名行为由本人账号密码触发，通常会被视作本人签署。这一认定逻辑源于电子签名的技术特性 —— 其制作数据需满足专属控制、防篡改等法律要件。

根据《电子签名法》，可靠电子签名需同时满足四大标准：签名数据专属持有人、签署过程由本人掌控、签名及内容改动可被识别。符合上述条件的电子签名，与手写签章具有同等法律效力，这为电子合同的效力认定奠定了法律基础。

实际签约中，平台会通过实名认证、时间戳固化、区块链存证等技术，构建 "身份可追溯、内容不可改" 的签署体系。但当出现签名否认情形时，需根据具体情况判定：

1、账号凭证管理不善

若因密码遗忘或账号被盗引发签名争议，当事人需提供账号找回记录、报警回执等证据，证明非本人操作。例如某电商平台曾出现的账号盗用签约案例中，用户通过提交登录异常日志与公安机关受案证明，成功推翻了签名效力。

2、遭遇合同欺诈

若签署行为源于诈骗手段（如钓鱼链接、虚假身份），被欺诈方需通过聊天记录、资金流水、第三方鉴定报告等证据链，证明签约并非真实意思表示。司法实践中，某供应链纠纷案件即因原告提供了完整的诈骗沟通记录，最终认定电子签名无效。

法律界强调，电子合同签名否认需承担举证责任，无法提供有效证据者，将承担账号行为产生的全部法律后果。为规避此类风险，建议选择具备金融级安全防护的电子合同平台，并严格管理账号凭证，从源头降低签名争议概率。